FOI

"La foi est une connaissance intérieure, hors de portée de la preuve." — Khalil Gibran. Je travaille dans une discipline fondée sur des données probantes : références de coûts, calendriers, registres de risques, positions contractuelles. Et pourtant, presque toutes les décisions conséquentes que j’ai prises, professionnellement et personnellement, ont été prises avant que les preuves ne soient complètes. Gibran nomme honnêtement cette lacune plutôt que de prétendre qu’elle n’existe pas.

L'écart entre les données et la décision

L'analyse réduit l'incertitude ; il l'élimine rarement. À un moment donné, les études s'arrêtent, les modèles ont dit ce qu'ils pouvaient dire, et il faut encore que quelqu'un s'engage. Cette dernière étape n’est pas un calcul. C’est un jugement porté par la conviction, le sentiment intérieur que cette direction est juste et mérite d’être exposée. Prétendre le contraire produit une pathologie particulière : des équipes qui demandent une analyse supplémentaire pour différer leur responsabilité. Les données n’allaient jamais combler l’écart. Comprendre cela dès le début rend les dirigeants plus décisifs et, paradoxalement, plus honnêtes sur ce qu’ils savent réellement.

La foi n'est pas l'ennemie de la rigueur

Je veux être précis, car le mot prête à malentendu. La foi ne signifie pas ignorer les chiffres, passer outre les spécialistes ou croire que quelque chose est vrai parce que cela serait pratique. La foi qui refuse la preuve n’est pas une conviction ; c'est l'évitement. Ce que je veux dire, c'est la connaissance intérieure établie qui vous permet d'agir après avoir effectué un travail rigoureux. Faites l'analyse correctement. Écoutez les gens qui ne sont pas d'accord. Décidez ensuite, sachant que la dernière partie de la décision repose sur quelque chose que vous ne pouvez pas justifier pleinement dans une diapositive. La rigueur et la foi opèrent à différentes étapes et non en compétition.

Où se trouve ma propre foi

Mes convictions ont des racines religieuses et personnelles, et je ne les sépare pas de la vie professionnelle. Cela façonne la façon dont je me comporte lorsqu’une situation est défavorable, la façon dont je considère les personnes qui n’ont aucun pouvoir sur moi et ce que je refuse de faire pour un résultat à court terme. Je ne l'impose pas à mes collègues ; ce serait un abus de position. Mais cela explique une cohérence que l'on remarque : les standards ne bougent pas quand le public change. Les croyances irréfutables ont tendance à se manifester dans la conduite plutôt que dans l’argumentation, ce qui est exactement là où elles devraient se manifester.

Faire confiance aux gens avant qu’ils n’aient fait leurs preuves

La forme de foi la plus courante au travail est de faire confiance à une personne. Vous ne pouvez pas prouver que quelqu’un tiendra ses promesses tant qu’il n’a pas tenu ses promesses, et il ne peut pas le faire tant que quelqu’un ne lui en a pas donné l’occasion. Tous les professionnels compétents que je connais peuvent nommer la personne qui a pris ce risque. J'ai essayé de le rembourser en l'étendant, délibérément, aux personnes dont le profil ne correspond pas au modèle évident. Certains de ces paris n’ont pas fonctionné. Un nombre suffisant d’entre eux l’ont fait pour que je considère que cette pratique est valable. Le talent apparaît souvent avant ses preuves.

Conviction quand le retour est lointain

Le travail à long terme dépend de quelque chose qui ressemble plus à la foi qu’à la planification. Une recherche doctorale, un livre écrit au fil des années, une initiative dont les bénéficiaires ne sont pas encore dans la salle, une transition dont la pleine valeur arrive après la fin de votre implication. Aucun de ces éléments n’est rentable sur un calendrier qui maintient la motivation à lui seul. Ce qui les soutient, c'est une conviction quant à leur valeur qui ne nécessite pas de confirmation mensuelle. Sans cette conviction, les gens abandonnent un travail significatif précisément au stade où il commence à avoir de l’importance, et ils ont généralement une explication très raisonnable pour cela.

La différence entre foi et certitude

La certitude se termine ; la foi reste ouverte. Quelqu'un arrête d'écouter parce que la conclusion est déjà fixée. Celui qui agit avec foi s'engage pleinement tout en restant réparable, car sa conviction concerne l'orientation et les valeurs plutôt que chaque détail du parcours. Cette distinction est extrêmement importante en matière de leadership. Un certain leader obtient un accord et perd des informations. Le leader convaincu rassemble des informations et décide quand même. Je préfère travailler avec le second, et j'essaie d'être le second, même si cela demande un effort délibéré pour garder la porte ouverte une fois que vous vous êtes engagé.

Vivre avec ce qui ne peut être prouvé

J’ai arrêté de m’excuser pour la partie de mon raisonnement qu’aucune analyse n’a produite. C'est là dans les décisions de carrière, dans les relations, dans les projets auxquels je choisis de consacrer mes années. Cela ne me dispense pas de faire le travail correctement, de tester mes hypothèses ou d’accepter un mauvais résultat lorsque je me trompe. Il reconnaît simplement qu’une vie composée uniquement de positions éprouvées serait une très petite vie. La phrase de Gibran donne de la dignité à la connaissance intérieure qui émeut les gens avant que les preuves n'arrivent. Respectez ces connaissances, disciplinez-les avec rigueur, puis agissez en conséquence.